Благодарю всех за комментарии к материалу «АФРИКАНСКИМ ПРОБЛЕМАМ – АФРИКАНСКИЕ РЕШЕНИЯ» (https://www.samovar-news.com/2024/08/15/afrikanskim-problemam-afrikanskie-resheniya/). Всех и за все комментарии, даже самые дурацкие.
Но, как мне показалось, возникли некоторые моменты недопонимания – возможно, это просто проблема дефиниции, разности в подходах к определению обсуждаемых явлений и событий.
Прежде всего, это вопрос относительно сравнения или противопоставления «Африканского Корпуса» и Группы «Вагнер». Впрочем, тема эта обсуждается повсеместно. Не претендуя на какие-то инсайдерские знания, отмечу, что, по сути, это совершенно разные структуры с разными функциями и задачами.
.
.
«Африканский корпус» – структура, входящая в состав Минобороны России, созданная для реализации силовой составляющей экспорта безопасности, как более расширенной формы военно-технического сотрудничества. В неё входят военные советники и инструкторы, специалисты по обслуживанию и ремонту военной техники и вооружения, и отдельные воинские подразделения, отвечающие, например, за безопасность государственных учреждений и объектов критической инфраструктуры.
Группа «Вагнер» – главным образом, боевые подразделения для решения тактических задач.
.
.
Предлагаю вынести за скобки вопросы субординации, конкуренции и конфронтации – очевидно, что это вещи несопоставимые.
В то же время, при всей эффективности детища Евгения Викторовича Пригожина, вопросы планирования масштабных операций и согласования взаимодействия с подразделениями малийской армии выходит за пределы компетенции Группы.
Причём проблема эта стояла уже довольно давно – ни самостоятельность «вагнеров», ни их полное подчинение силовому блоку Мали никого не устраивало. Просто заменить их сходу было бы довольно сложно. И, даже несмотря на опалу и смерть руководства Группы, этого делать не стали.
Однако нужно понимать, что рано или поздно, в той или иной форме, но это обязательно произойдет – боевые подразделения «вагнеров» окажутся в прямом подчинении структуры Минобороны РФ. Если, конечно, эта деятельность сохранится вообще.
.
.
Не открываю диспут и не пытаюсь полемизировать, ибо есть вещи, которые американцы называют «бег с ножницами» – события с достаточно определённым финалом. Совместное участие в боевых действиях иностранных и национальных подразделений в случае внутреннего вооруженного конфликта – нерешаемая задача, так как всегда существует конфликт интересов, как и разница в системе оценок и ценностей. Обе стороны не могут обладать равной степенью субъектности.
Нерешаемая проблема и – передача монополизируемых государством полномочий. Это идёт в разрез с принципом монополии на насилие и ведёт к разрушению самих устоев государства.
Неразрешимый вопрос и распределения ответственности. В любом случае, по факту прекращения конфликта, ответственность перекладывается на иностранные подразделения. Например, Трибунал Рассела о деятельности американцев во Вьетнаме даже не поднимал вопрос о преступлениях военнослужащих армии Южного Вьетнама.
Здесь стоит отметить и ещё один важный момент. Совершенно очевидно, что воюют в Африке не выпускники гуманитарных вузов. И это – нормально, они там и не нужны. Но возникает два вопроса: первое – зачем люди весь свой ад и хаос, которые у них в головах, снимают на фото- и видеоаппаратуру, и затем – выкладывают в сеть; второе – почему им позволяют это делать. Ведь, это возможные проблемы, как и для конкретных героев публикаций, так и смена акцента, ведущая к падению престижа государства в целом.
.
.
Цитата уважаемого майора-лётчика и исследователя Африки Антуана де Сент-Экзюпери не используется в уничижительном смысле в контексте детей и животных, а лишь означает детерминированную причинно-следственную связь.
Любая помощь – инструмент очень деликатный: ты должен помогать до то тех пор, пока твоя помощь необходима и востребована или – не помогай вовсе. К сожалению, это мало кто понимает. Поскольку возникает «эффект Дон Кихота», который помог мальчику и уехал, а последнего потом отлупили ещё сильнее. Что при этом подумал мальчик о Дон Кихоте, Сервантес умолчал.
Помощь не подразумевает патернализма – обязательства налагаются только на того, кто её оказывает. В философском понимании процесс получения помощи лишает получателя части субъектности, но никак не означает доминирование давателя.
.
.
Ну, и в заключении, в контексте появления жертв среди российских военных на африканском континенте обязательно присутствует фраза «Они знали на что шли». В юридическом смысле, как с констатацией факта, с этим невозможно не согласиться. Но, анализируя исключительно российский же контент, у меня есть серьёзные сомнения понимали ли эти люди на самом деле, куда они шли и что они делали. Это даже не личное, не индивидуальное, а вопрос возможности объективной оценки среды, в которую ты оказался втянутым.
Да, кстати, возвращаясь к Антуану де Сент-Экзюпери: анализ причинно-следственных связей – признак мыслящего существа. Животное эти связи не анализирует. Если кого-либо это задело – прошу прощения.
.
.