.
Сергей Елединов
.
Африка в России сейчас в тренде, о ней много говорят в том числе с высоких трибун, проводятся различные саммиты и семинары, об этом комильфо поддерживать беседу. За информацию о чёрном континенте платят какие-никакие деньги. Соответственно, о ней пишут. Иногда даже много.
Полагаю, большинству россиян известен диалог профессора Преображенского и доктора Борменталя из булгаковского «Собачьего сердца».
«И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
… Да ведь других нет.
…Вот никаких и не читайте».
Перефразировать этот так: «Не читайте про Африку на русском языке», было бы, наверное, перебором. Тем не менее, к такому чтению нужно относиться крайне избирательно.
Поясню о чём речь. Известная притча о слепых, исследующих слона, где кто-то потрогал ногу, кто-то живот, кто-то хобот или какую-то другую висячую часть. И каждый высказал своё «экспертное» мнение. Никто не помешает им сейчас, в эпоху интернета, об этом написать. И даже назваться «слоноведом». Всем, по большому счёту, наплевать. Кто знает про слонов – его это лишь улыбнёт, кто не знает – прочтёт и забудет, если, конечно, вообще кто-то будет что-то читать.
Кто-то, руководствуясь выражением Шарикова «Слоны – животные полезные», напишет руководство о выращивании или использовании слонов в народном хозяйстве. Если можно писать, кто этому помешает? Правда, в этом случае, уже будет не наплевать, поскольку это может стать реальной проблемой. Ведь, деньги и усилия, скорее всего, будут потрачены впустую. Конечно, если это деньги не государственные. Хотя…
Между тем, у слоноведа, действительного специалиста-элефантолога с многолетним стажем это вызовет сложное чувство – смесь удивления с лютым раздражением.
.
.
История, казалось бы, невероятная и даже фантастическая. Но чем, в нашем случае, Африка отличается от слона? Сколько людей пишет об Африке, и сколько есть реальных африканистов?
Давайте отделим «слоноведов» от «слепых», то есть выделим африканистов из числа людей, которые просто имеют доступ к интернету.
Итак, кто вы – люди профессионально занимающееся Африкой?
Существует академическая среда, всем достаточно понятная субстанция, характеризующаяся структурой общества в целом. Группа людей, имеющих формальный статус, выражающийся занятыми должностями и учёными степенями, и как бы формирующие официальный тренд. Запомним термин «официальный». Официальное экспертное сообщество.
Но есть нюансы – кого-то, ведь, можно обвинить в отсутствии практических знаний, требующих постоянно пребывания на континенте. Однако в ряде случаев это не так принципиально – какие-то общие теоретические и даже концептуальные вещи не всегда требуют постоянного пребывания «на территории».
Существует и общая мировая практика, что лица, принимающие решения или формирующие африканское направление, не обязательно руководствуются мнением экспертного сообщества. Это нездоровая тенденция, что ставит телегу впереди лошади, а иногда даже про эту лошадь и вовсе забывает.
.
.
Между тем, в российских реалиях ещё с советских времен существует традиция сакрализации «линии партии». Она никогда не критикуется. «Порядочные» представители официальной академической среды не высказываются по спорным вопросам, большинство – «колеблется вместе с линией партии».
То есть лошадь «не в цвет телеги» не рассматривается в принципе. И это – серьёзное упущение, ведь, помимо вопросов, остающихся без ответов, ретушируются сами лакуны.
Журналисты-международники и публицисты – хоть и «узок их круг», но всё вышеперечисленное в значительной степени относится и к ним. При этом они гораздо более ангажированы, чем вся учёная братия. За пропаганду – похвалят и что-то там точно заплатят, а за правду – можно получить по башке, как в России, так и в Африке.
Есть и «уехавшие» африканисты, журналисты, эксперты и публицисты. Однако они не более свободны, ведь, им надо зарабатывать на эмигрантскую жизнь. Не у всех получается писать годные и востребованные вещи, но публикация примитивных антироссийских опусов какую-то копейку так или иначе может принести.
Дипломатический корпус. В каждом посольстве есть как минимум два человека, кто неплохо ориентируется в ситуации: посол и атташе, который ему готовит дайджест местной прессы и аналитические записки. Особая категория сотрудников посольств, как военные и «военные в гражданском», ситуацией, безусловно, владеют, но до выхода на пенсию, по понятным причинам, не публикуются. Для всех остальных африканистика и страноведение – это не более, чем факультатив.
Где-то – некоторые, а где-то и довольно многие сотрудники наших внешнеполитических ведомств выходят из посольств реже, чем космонавты в открытый космос. Между тем, чиновники МИДа зачастую публично оперируют предоставляемой ими информацией, и интерпретируют её для презентации вышестоящему начальству общей картины, складывающейся в той или иной стране.
.
.
Структуры Россотрудничества, бывшие российские культурные центры, в общем и целом, практически не очень много знают о реальной политике и ситуации в странах. Впрочем, это не их вина, просто такая задача перед ними и не ставится – от них требуется как можно больше говорить о русской культуре, русском языке и Александре Сергеевиче Пушкине. И только.
Тем не менее, «редко, но метко» встречаются действительно корифеи-африканисты. Однако все они – «люди государевы» и лишнего не скажут, не напишут. По крайне мере, если хотят сохранить свой официальный статус. В целом к этой категории специалистов очень подходит фраза, присутствующая в американских салунах периода Дикого Запада: «Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет».
Интересная категория – россияне, живущие и работающие на континенте. En mase они на практике сталкиваются с тем, что иностранцу приходится быть на порядок более законопослушным и информированным, чем автохтонное население, что серьёзно повышает уровень их знаний.
Также очень часто публикации имеют просто просветительский характер «не могу смолчать» без какого-то меркантильного интереса, что повышает их ценность из-за отсутствия ангажированности и конъюнктурной составляющей.
Но здесь важны два момента – насколько долго человек там находится и какой род его занятий. Как например, оператор шагающего экскаватора, работающий вахтовым методом, вряд ли хорошо разбирается в этническом распределении или политическом раскладе в стране.
И это – ВСЁ!
Возможно, существует какая-то закрытая объективная информация и аналитика, подобная той, которую готовил в свое время Международный отдел ЦК КПСС для советских лидеров. Правда, лично я её не видел. Не встречал и людей, которые её видели. Это, конечно, совсем не значит, что её нет. Эти материалы могут попросту никому не показывать, поэтому и бессмысленно это обсуждать.
Всех остальных авторов, условно, можно отнести к «профанам». Как исключение из правил, пожалуй, можно выделить некоторых из них, действительно интересующихся континентом и серьёзно изучающих «матчасть». Однако нужно понимать, что их – ЕДИНИЦЫ! Подавляющее большинство – те, у кого просто есть компьютер и желание зарабатывать деньги. Оплачивается такая работа не особо щедро, поэтому писать надо много и нудно.
Травоядная часть переводит «Гуглом» иностранные новостные издания – их, конечно, можно читать, понимая, что транскрипция имён собственных может сильно не совпадать с оригиналом.
.
.
Но есть и «аналитики», к которым можно отнести ещё одну булгаковскую цитату: «Вы, Шариков, чепуху говорите, и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно».
В период моего детства в пионерских лагерях подобных людей обмазывали зелёнкой или зубной пастой, чтобы отделять от остальных. Сейчас, наверное, перед их публикациями надо вешать плашку «диванный аналитик».
Они бывают безобидными фриками, серьёзно рассуждающими о матриархате у туарегов, но есть и весьма вредные – в силу своей глупости и необразованности, запускающие провокационные и опасные заявления. Причём, очень часто даже не для дешёвого хайпа, а из желания выглядеть сильно лояльным государственному тренду. Стать «большим роялистом, чем сам король».
Часто они объединяются в формальные и неформальные тусовки, авансом именуя себя информационно-аналитическими агентствами. В руководящие органы к ним могут кооптироваться люди из вышеперечисленных категорий формальных специалистов. Определённые группы находят покровителей среди больших руководителей, но кто-то довольствуется и малым. Для кого-то предел мечтаний выступить в эфире «Соловьева/Скабеевой/Симонян», что, наверное, важно для раскрутки, хотя не очень понятно, при чём тут Африка.
.
.
Подобные группы, в простонародье называемые … структурами, могут даже выйти на большие деньги, принимать какой-то квазиофициальный статус и даже продвигать какие-то проекты на чёрном континенте.
В общем и целом, это похоже на туристические заметки или отчёт «пионэров» об экскурсии на животноводческую ферму, причём иногда по факту отсутствия самого объекта посещения.
Но не стоит это иллюстрировать картиной Гойя «Сон разума». Запрос общества на информацию, недостаточность и традиционное русское недоверие к официальным источникам будет однозначно генерировать подобных авторов.
В общем-то, ничего ужасного не происходит, фаст фуд или лапша-доширак всегда находит своих потребителей. И не такое потребляли, ничего – выжили. Вопрос в другом, лакуны в рамках официальной компетентности не выявляются, просто усиливается белый шум. Потому что, увы, найти реальное критическое мышление в среде этих авторов также сложно, как найти односолодовое виски в районной пивной.
Но возникает вполне резонный вопрос: «Так что же в итоге читать для реального понимания происходящего?». Даже в российском сегменте есть определенная категория людей, которым это действительно надо и для которых это реально важно.
Всё довольно просто – материалы выступлений Путина и Лаврова, дабы понимать направление российской политики на чёрном континенте. Плюс – иностранную периодику, для освещения событий. И аналитику западных think tank.
Ну, и, конечно, хороших российских авторов, которых вы, при желании, обязательно найдёте, прочитав всё вышесказанное.