ВОЗМОЖЕН ЛИ КОММУНИЗМ?

Капиталистическая система находится в кризисе. Об этом говорят, и правые, и левые. Варианты выхода из кризиса предлагают разные. Наиболее популярны призывы сплотиться вокруг национального лидера или вернуться к социал-демократической модели. Идеи коммунизма мало популярны. Почему? Видимо это объясняется тем, что построить коммунизм никому пока не удалось. Многие сомневаются, что это вообще возможно.

Коммунизм подразумевает удовлетворение материальных потребностей человека и наличие свободного времени для всестороннего развития личности. В этом тезисе содержатся очевидные противоречия. С одной стороны, современный уровень развития производительных сил теоретически позволяет удовлетворить базовые потребности всего населения планеты. С другой стороны, удовлетворить все материальные потребности каждого человека невозможно, так как потребности всё время растут. Кроме того, в человеке есть не только хорошее (добро), но и плохое (зло). Христианство уже 2 тыс. лет призывает человека поступать хорошо, но зло в мире сохраняется. Священники и психологи изучают природу зла, пытаются с ним бороться, но до победы ещё очень далеко. Как построить коммунизм с людьми, которые склонны к совершению плохих поступков?

Ответа на эти вопросы современная левая теория не дает. Речь идет о захвате политической власти в результате революции, или выборов (в социал-демократическом варианте) с переделом собственности и перераспределением доходов. Повысить уровень жизни беднейших слоёв населения можно. Сопротивление господствующих классов тоже можно преодолеть, хотя это и очень сложно. А что дальше? Человек будет стремиться увеличивать своё благосостояние, следовательно неизбежен новый виток роста неравенства. Как сделать так, чтобы человек ориентировался не только на материальное потребление, но и на интеллектуальное и духовное развитие? Как можно стимулировать взаимопомощь, а не конкуренцию?

Очевидно, что это возможно только в том случае, если каждый человек будет ощущать себя частью всего человечества и ориентировать свои личные цели на решение глобальных проблем. Сегодня на этом пытаются играть экологические движения, но зачастую они манипулируют людьми в интересах транснациональных элит.

Ленин говорил о том, что развитие и самосовершенствование людей должно постепенно привести к отмиранию государства и формировании системы, основанной на самоуправлении. То же самое говорили и анархисты.

Классики марксизма обращали внимание на то, что ростки нового строя должны проявляться еще во времена господства менее развитой формации. Так во времена господства рабовладения в Римской империи были колоны, которые очень напоминали зависимых от феодалов крестьян. В свою очередь, буржуазия появилась еще во времена господства феодализма.

Видим ли мы сегодня прообразы коммунистических отношений? Если говорить о механизмах самоуправления и взаимопомощи, то – да. Данные элементы наблюдались в СССР, но были раздавлены бюрократическим государством. Видимо в условиях враждебного окружения такой путь был неизбежен. В капиталистических странах развивается модель производственного самоуправления, которую обозначают термином холакратия. Это социальная технология или система управления организацией, в которой полномочия и ответственность за принятие решений распределяются по всей холархии самоорганизующихся команд, вместо управленческой иерархии. Все члены организации обязуются выполнять определенный набор правил. Если кто-то нарушает правила, то его судьбу решают коллеги, а не руководители. За счет сокращения значительного числа менеджеров среднего звена и контролеров холакратия показывает высокую экономическую эффективность.

Кроме того, во многих странах существует развитое местное самоуправление. В результате жители поселений имеют возможность самостоятельно решать свои вопросы.

Будет ли развиваться самоуправление в дальнейшем? Это зависит от степени интенсивности борьбы людей за свои права. Элиты во все времена были заинтересованы в сохранении своего привилегированного положения и передаче власти и денег по наследству.

КОММЕНТАРИИ:

Реми Майснер: Странно и огорчительно мне, товарисч, что ты — такой грамотный и образованный человек — так примитивно рассуждаешь. Я ещё понимаю, когда попЭ свои рассуждения строит от «греховной природы человека». Вот с чего ты взял, что «люди склонны к совершению плохих поступков»? Я вот пару раз в тюрьме сидел, гадостей от человеков насмотрелся — до блевоты. Но всё равно считаю, что человек — велик и прекрасен. А вот у тебя откуда такая мизантропия — ума не приложу. Ты разве не замечаешь, что нонеча 99% подлецов творят подлости не по велению души, а по необходимости?

Вот ты правильно пишешь, что современные производительные силы способны удовлетворить базовые потребности всех человеков на планете. Дык, на этом остановиться надо!

Это ж ужасно! 

Мы имеем возможность уничтожить голод, но не делаем этого! Мы имеем возможность уничтожить бездомность, но не делаем этого! Мы имеем возможность вылечить всех больных на планете, но не делаем этого! Мы имеем возможность каждому ребёнку дать кров, воспитание и образование, но не делаем этого! Мы имеем возможность решить все проклятые вопросы, терзающие наш род с незапамятных времён! В своё время, рабы «разгрузили» от бытовухи всяких там «патрициев» — и Человечество рвануло вперёд, философия, науки, искусства расцвели! Теперь есть возможность «разгрузить» бОльшую часть Человечества — прикинь сам, какой скачок Человечество совершило бы тогда — но мы даже в мыслях не смеем этого сделать, даже гипотетически! Вот, как барыжья пропаганда сильна! Вот, какие высокие заборы выстроили барыги в наших головах!

Эти времена, товарищ, войдут в историю человечества — как самые паскудные и позорные для человеков времена! Когда мы гнобили (либо позволяли гнобить) себе подобных — не из-за необходимых для выживания ресурсов, а просто ради барыжьего веселья. Когда падаль рода человеческого — барыги, ростовщики и прочая нечисть — не только тела людей поработили, но и души тоже! Когда они как-то убедили человечество, что можно мириться с рабством, голодом, нищетой, болезнями. Что бедолаги сами заслужили свою участь. 

Это хуже Средневековья даже.

Это хуже времён Иисуса и Спартака!

В те времена материальных оснований для всемирного братства людей не было. Сегодня такие основания есть. И только из непонятного, непостижимого уму уважения к барыгам и спекулянтам мы это братство не претворяем в жизнь. ПМСМ, долг каждого образованного и культурного человека — орать об этом на всех углах.

А ты, как нарочно, тянешь в противоположную сторону. Грустно и тягостно от этого, товарищ. Я решительно с твоей статьёй не согласен. Прям вот совсем решительно. 

Правосудов: Почему марксизм уделяет мало внимания психологии и природе плохих поступков?

– Марксизм нормально внимания всему этому уделяет. Человек есть продукт обстоятельств и воспитания, товарищ. Обстоятельства у нас теперь жуткие, воспитание нам стараются дать скотское. Откуда при таких раскладах хорошему в человеке взяться?

Человек при рождении — чистый лист, с одним только темпераментом. Ты его привечай, люби, учи хорошему — вот и плохих поступков не будет! Если только человек по жизни не «бракованный», не клинический психопат-социопат, а таких всего 0.0001 процент рождается.

Дмитрий Ничипурович: «Человек будет и дальше стремиться увеличивать своё благосостояние, следовательно неизбежен новый виток роста неравенства. Как сделать так, чтобы человек ориентировался не только на материальное потребление, но и на интеллектуальное и духовное развитие?».

Ну, автор прямо-таки «зрит в корень»! Но где же решение? «Холакратия вместо управленческой иерархии»? Думаю, того, что «каждый человек будет ощущать себя частью всего человечества и ориентировать свои личные цели на решение глобальных проблем», и (добавлю от себя) – на свое духовное совершенствование, нельзя добиться до тех пор, пока материалистическое миропонимание не заменится миропониманием духовным. Что я имею в виду? Прежде всего, что истинный человек – не тело, а дух, а истинный космос – не материальная Вселенная, а Бог (Дух). И, что особенно важно, человек должен осознать свое бессмертие и свою сопричастность к Богу как ко вселенскому Духу.

Не буду сейчас входить в подробности этих сложнейших вещей, но если автор (и все заинтересованные) прочтет хотя бы одну-две из моих статей (например, «Закон естественного бессмертия», и др.), то ему станет более-менее ясно многое из того, что я имею в виду. Но самый общий принцип – это то, что решение основного вопроса философии (о первичности и вторичного духовного и материального в жизни) должно быть снова (после Маркса с Энгельсом) поставлено с головы на ноги: первично не материальное, а духовное. Тогда все встанет на свои места.

И не стоит раньше времени добиваться «самоуправления народа» – это очень вредная иллюзия: народ не готов к этому, и еще очень-очень долго не будет готов. Вообще, иерархичность – есть один из основных законов духовного Космоса, и потому идеи «отменить» этот закон в жизни ни к чему хорошему не приведут. Дело не в самой иерархической структуре, а в том, чтобы наполнить ее достойным содержанием.

Если человек поймет, что на самом деле он бессмертен и что на этой планете ему предстоит эволюция в течение еще долгих и долгих миллионов лет, тогда он перестанет чувствовать себя на ней «временщиком» и будет заботиться и украшать ее как свой постоянный дом. А когда он реально осознает, что он – дух, то все материальные страсти отпадут сами собой.

Автор говорит, что «удовлетворить все материальные потребности каждого человека невозможно, так как потребности всё время растут». Они растут именно потому, что люди не знают, что духовные накопления несоизмеримо ценнее любых материальных. Как только люди в этом убедятся (но только не «уверуют»!), то этот рост сразу прекратится. На самом деле, сугубо материального любому человеку нужно совсем немного.

Словом, коммунизм может быть только духовным. И все попытки и проекты построить коммунизм на «всемерном удовлетворении материальных потребностей людей», которые в этом случае действительно будут постоянно расти, окончатся крахом – таким, как крах СССР.

Николай Хренков: Насчет холакратии интересно. С тезисом, что интересы общества должны стоять выше личных нельзя не согласиться, собственно коммунисты всегда это ставили во главу угла, как необходимое условие победы коммунизма. Стяжательство осуждалось, но никуда не делось. Соответственно, чтобы его преодолеть, одним из важных условий было создать достаточно высокий уровень материальных благ для всех граждан, чтобы человек всегда был сыт и одет, мог путешествовать, заниматься любимым делом и работать не для зарплаты, а в интересах всего общества и получать от результата своего труда удовольствие. То есть делать это с принципиально иным целеполаганием. С этим, конечно, было сложней всего. В принципе, такое целеполагание могло базироваться на определенной религиозной основе, но коммунисты  принципиально отвергали религию, любую, предлагая взамен некое убеждение, которое, конечно, слабее религиозной веры. Потенциал религии не был использован. Якобинцы пытались проводить эксперименты с культом Разума, но он был слишком искусственным и всерьез его никто не принимал, поэтому затея быстро провалилась. Не было механизма поощрения нестяжательства и бескорыстного служения общества. Чтобы именно такие люди получали в руки рычаги управления. Утрированно говоря, только бессребреники могут управлять людьми. Идея не нова и, например, во времена ранней Римской республики такая добродетель считалась важнейшим условием для занятия государственных должностей. За которые, правда, денег не платили, что отсекало совсем бедных. Но тут всегда возникала дилемма, что хороший человек — это не профессия, значит, ради нужных управленческих решений необходимо было допустить людей, может и сомнительных моральных качеств, но толковых. Но их требовалось контролировать, для чего и нужна была партия, состоящая из идейных людей. Но и сама партия перерождалась, на что обратил внимание Ленин, и пытался решить проблему, но не успел, а события дальше уже развивались в другой логике.  Достаточно интересно решение этой проблемы предлагается в романе Гессе «Игра в бисер». Умные, образованные и высокоморальные люди наблюдают за грешной паствой и контролируют их, правда мягко и ненавязчиво. То есть в любом случае речь идет о создании и выращивании некой элиты, людей, чуждых традиционных человеческих пороков и ключевая цель — привить как можно большому количеству людей эти ценности. В СССР все это декларировалось и даже в определенной степени соблюдалось, но этих усилий было недостаточно и в итоге «стяжатели», назовем их так, а также идеологически неустойчивые особи стали доминировать на всех этажах власти — падение коммунизма было предопределено. Идеологическое давление некорректно интерпретируемого марксизма только ухудшали картину.

Возможен ли коммунизм сейчас? Я думаю, что да. Но необходима некая ценностная модель, идеология, ее умная и активная пропаганда, которая бы способствовала росту его сторонников, имеющих возможность на определённом этапе прийти к власти. В нынешних условиях это выглядит утопией, но мы говорил о долгосрочной перспективе и ты совершенно верно отмечаешь некие ростки такой идеологии такого подхода уже в условиях современного капиталистического общества