Основы идеологии

В последнее время все говорят о кризисе капитализма, смерти христианской цивилизации и гадают о том, что станет доминирующей идеологической доктриной в будущем. Много лет изучая различные идеологические концепции, я постоянно ловил себя на мысли, что придумать идеологию, которая станет доминирующей сложно из-за того, что люди сильно различаются между собой по своим желаниям и потребностям. В принципе любой здравомыслящий человек понимает, что соблюдать 10 заповедей христианства это хорошо и правильно, но полностью соблюдают их абсолютное меньшинство людей. Почему? Да потому что человек слаб, подвержен соблазнам и нуждается в постоянном прощении. Алкоголик или наркоман прекрасно знает, что наносит вред своему здоровью, но далеко не каждый из них способен избавиться от пагубной зависимости.

Возникает вопрос: зачем тратить время на придумывание новых правильных идеологических концепций, если большинство людей не смогут заставить себя жить в согласии с ними? Я исхожу из того, что идеологические концепции – это ответы, которые даёт человечество на вызовы, встающие перед ним. Если ответы будут неверными, то группы людей, которые следуют неадекватным идеологическим концепциям, могут погибнуть. А если всё человечество будет давать неправильные ответы на вызовы окружающей действительности, то может погибнуть и оно.

Сейчас модно с восхищением вспоминать СССР. Мне удалось захватить Советский Союз в его поздней стадии – разложения. И это было не самое приятное зрелище. Тогда абсолютное большинство людей в нашей стране понимали, что идеология закостенела и не давала внятных ответов на вызовы современности. Одна из принципиальных проблем СССР заключалась в недостаточном внимании к особенностям исторического развития территорий, входивших в состав страны. Природа, климат, история Прибалтики и Средней Азии отличаются очень сильно, а их жителей, условно говоря, пытались заставить работать в условиях типового колхоза.

Попробую сформулировать несколько идей, которые могли бы лечь в основу новой идеологической концепции. Здесь, как мне кажется, стоит опереться на базовые понятия: работа – свободное время и конкуренция – взаимопомощь. Очевидно, что абсолютное большинство людей хотят иметь максимально возможное число материальных благ, но тут возникает вопрос: сколько времени нужно потратить, чтобы их получить. Стоит ли работать 14 часов в сутки и не иметь фактически никакой личной жизни? Зачем человеку много денег, если у него нет времени их потратить? С другой стороны, есть люди, которые предпочитают посвятить себя молитвам и минимально заботящиеся о материальном благополучии. Каждый человек постоянно делает выбор между работой и свободным временем. Самые счастливые люди – те, которые получают удовольствие от своей работы.

В свою очередь, государство должно создавать такие условия, чтобы у людей была возможность заниматься тем, чем они хотят. Но здесь важно, чтобы их действия не наносили ущерба окружающим. Должен обязательно действовать принцип: «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе». В принципе, даже садисты могут не мешать жить другим, если они с помощью специализированных сайтов будут знакомиться с мазохистами и доставлять друг другу удовольствие. Преступников же так или иначе придется наказывать.

Что касается конкуренции и взаимопомощи, то это базовые вещи, которые помогают человечеству развиваться и выживать. Помню, в курсе истории педагогики нам рассказывали об иезуитских колледжах, которые готовили высокообразованных людей. В них все было построено на принципе конкуренции. Учеников делили на десятки и каждый из них должен был бороться за более высокое место в своем десятке по уровню успеваемости. От этого зависело, какие поощрения получит ученик. С другой стороны, каждый член десятка конкурировал с аналогичными по месту в учебной иерархии участниками других десятков (первый по успеваемости соревновался с лучшими из других десятков, второй со вторыми и т. д). В случае каких-то провинностей никогда не практиковались коллективные наказания, всегда выявлялся виноватый и наказывался только он. Конкуренция была основой воспитания иезуитов, поэтому они достигали очень высоких успехов в образовании.

В свою очередь, чешский преподаватель Ян Амос Коменский сделал ставку на взаимопомощь, так как он стремился обучить максимально возможное число людей. На его уроки приходило по 500-600 человек одновременно. При этом наиболее способные ученики садились на первые парты – к ним и обращался учитель. По окончанию урока отличники, объясняли хорошистам непонятные моменты, а хорошисты в свою очередь давали пояснения троечникам. Получалось, что язык преподавания в ходе дополнительных занятий постепенно упрощался и даже слабые ученики могли понять основные вещи из того, что говорил учитель.

Если посмотреть на политическую и экономическую историю стран, то мы увидим, что Великобритания и США традиционно делают ставку на конкуренцию, а Россия на взаимопомощь. Почему? Главные факторы – климат и внешнее окружение. Как известно, Великобритания – это остров, поэтому масштабных вторжений войск иностранных государств здесь не было порядка тысячи лет. У России – протяженная сухопутная граница, поэтому наша страна постоянно подвергалась нападениям. Кроме того, климат в Великобритании более благоприятен, что позволяет развиваться индивидуальным хозяйствам, а в центральной России погодные условия регулярно приводят к неурожаям. Для того, чтобы выжить люди были вынуждены объединяться в общины. Именно взаимопомощь в ходе войн и неурожаев сформировала российскую цивилизацию. С другой стороны, на юге России, где климат мягче, а почвы плодороднее, успешно развивались индивидуальные хозяйства. Не случайно Юг России стал опорой белого движения в годы гражданской войны.

Известно, что у многих племен индейцев Северной Америки были два вождя. Один управлял племенем в мирное время, а другой — в военное, так как качества в разных условиях требовались разные. В мирное время лучших результатов позволяет добиться конкуренция, а в военное — взаимопомощь. Никола Макиавелли говорил, что государю в разных случаях нужно быть лисой или львом. Однако только самые талантливые люди могут обладать такими качествами одновременно, чаще человек либо лев, либо лисица.

Очевидно, что придумать идеологию, которая осчастливит всех, невозможно, нужно вести поиск адекватных ответов на вызовы современности на всех уровнях: человек – населенный пункт – регион – страна – континент – планета.

В качестве своей версии ответов на вызовы современности могу предложить 7 тезисов.

1) Выживание. Господствующая капиталистическая идеология провозглашает главной целью жизни человека обогащение, то есть, накопление максимального количества материальных благ, причём индивидуально, а не коллективно. Однако ресурсов планеты Земля не хватит для того, чтобы обеспечить уровень жизни характерный для «среднего класса» США и Западной Европы населению Китая и Индии (не говоря уже обо всём остальном человечестве). Поэтому по всей планете происходит борьба за ресурсы, которая может вырасти в глобальную войну (в чём очень заинтересованы представители военно-промышленного комплекса). Элита рассчитывает, что в результате войн и сопутствующим им голода и эпидемий произойдёт сокращение населения мира. Более подробно о трагедии, к которой идёт человечество см. работы Андрея Фурсова о «кризисе-матрёшке». Если людям не удастся противостоять такому развитию событий, вопрос выживания станет ключевым. Может быть, стоит озаботиться этим вопросом сейчас? Не дожидаясь, пока планета будет превращена в руины, малопригодные для жизни? Главное понимать, что нужно думать о выживании для всех, а не только для элиты, которая ради сохранения власти и сверхвысокого уровня жизни для себя готова пожертвовать миллиардами жизней.

2) Созидание. Главной ценностью для человечества должно стать создание вещей и идей, которые способствуют его выживанию. Очень актуально сегодня звучит учение о системах и антисистемах, сформулированное выдающимся отечественным ученым Львом Гумилевым. Для того, чтобы понять его суть, рассмотрим простой исторический пример. Племя готов, взяв столицу Римской империи, заставили жителей Рима заплатить большой выкуп, и удовлетворилось этим. Другой народ – вандалы, хотя и находились на том же культурном уровне, что и готы, не столько грабили, сколько бессмысленно ломали красивые здания, разбивали мраморные статуи, уничтожали мозаику, соскабливали фрески. Именно эта бессмысленность поразила современников. Судьбы готов и вандалов оказались различными. Готы в Испании создали устойчивое королевство, слились с местным населением в единую политическую систему и впоследствии в монолитный этнос – испанцев. Вандалы свирепствовали в Африке до тех пор, пока небольшой отряд под руководством византийского полководца Велизария не ликвидировал их крепости, в которых они укрывались от гнева аборигенов. После этого вандалов не стало. Л.Н. Гумилев сформулировал свой вывод следующим образом: «То, что для построения нового, допустим, дома нужно сломать старый, стоящий на том же месте, – бесспорно. Это обычная в природе и истории смена форм. При ней хорошее не всегда меняется на лучшее, но всегда на что-то реальное, отвечающее потребностям эпохи. Такова специфика развития любой системы. Но когда памятник культуры (дворец, сад, картина и т.п.) или природы (лес, озеро, стадо бизонов) уничтожается и не заменяется ничем, то это уже не развитие, а его нарушение, не система, а антисистема. Руины или трупы не могут ни развиваться, ни сохраняться для потомства. Динамика сменяется статикой, жизнь – смертью, изменение структуры аннигиляцией (уничтожением – прим. авт.)». Вандализм одинаково деформирует и тех, кого губят, и тех, кто губит, ибо губителям оказывается невозможно жить на развалинах и опустошенных землях. Антисистема подобна популяции бактерий или инфузорий в организме: распространяясь по внутренним органам человека или животного, бациллы приводят его к смерти… и умирают в его остывающем теле. Применительно к современной российской действительности эту идею можно интерпретировать следующим образом: два предприятия обрели своих собственников в результате приватизации. Один из них стал развивать производство: тратить прибыль на покупку нового оборудования, обучать персонал, осваивать выпуск новых образцов продукции. Другой же продал все оборудование, людей уволил, стены завода разобрал и реализовал в виде кирпичей и блоков. Если эти предприятия были градообразующими, то мы имеем два населенных пункта. Первый – процветающий и второй – депрессивный. Как видим, антисистемы есть и сегодня.

3) Духовность. Конкуренция между людьми должна строиться не на основе обладания вещами, а на основе духовных ценностей и знаний. Существует известная схема Абрахама Маслоу который разделил потребности людей на пять основных категорий:

а) физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д.

б) потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни.

в) социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.

г) престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.

д) духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.

Следует стремиться к тому, чтобы люди обладали гарантированным минимум материальных вещей (еда, одежда, жильё). Но они должны зарабатывать необходимые им деньги, а не получать их просто так. Для этого нужно запустить масштабную программу общественно полезных работ. Главным же элементом престижа должна быть духовные и интеллектуальные достижения человека, а не личный самолёт или многоэтажный дворец. Ведь материальные ресурсы конечны, а знания – нет. Элита всегда должна быть умнее и образованнее среднего обывателя, в противном случае она быстро перестанет быть элитой.

4) Гармония. В отношении людей к природе и между собой. Об этом очень хорошо написал американский учёный Джаред Даймонд в книге «Коллапс: что делает общество, чтобы умереть или преуспеть». Приведу небольшую цитату: «Фактически один из главных уроков, который мы можем вынести из коллапсов прошлого (майя, анасази, остров Пасхи и прочие), как и из недавнего коллапса Советского Союза, состоит в том, что общество может прийти к упадку всего за 10–20 лет после пика рождаемости, расцвета силы и государственной мощи. В этом смысле кривая развития государства может совершенно отличаться от жизни человека, приходящей к упадку после продолжительной старости. Причина проста: рекордное население, потребление ресурсов вызывает рекордную нагрузку на окружающую среду, которая ведет к истощению ресурсов. Таким образом, не удивительно, что распад общества может последовать вскоре за его расцветом».

5) Культ красоты. Основным критерием красоты могла бы стать идея советского писателя Ивана Ефремова, который понимал красоту как целесообразность (то есть то, что помогает в эволюции человека). Неиспорченная природа, здоровое тело, развитый мозг – всё это позволяет человеку жить и развиваться. Небольшой фрагмент: «Основы нашего понимания прекрасного, эстетики и морали восходят из глубин подсознания и, контактируя с сознанием в процессе мышления, переходят в осмысленные образы и чувства. Чувство прекрасного, эстетическое удовольствие и хороший вкус – все это освоенный подсознанием опыт жизни миллиардов предыдущих поколений, направленный к выбору наиболее совершенно устроенного, универсального, выгодного для борьбы за существование и продолжения рода. В этом сущность красоты, прежде всего человеческой или животной, так как она для меня, биолога, легче расшифровывается, чем совершенство линий волны, пропорций здания или гармонии звуков. Вся эволюция животного мира – это миллионы лет накопления зернышко за зернышком целесообразности, то есть красоты». Более подробно см. роман «Лезвие бритвы».

6) Саморазвитие. Необходимо серьёзно изучать и пропагандировать системы поддержания здоровья и развития способностей человека: йогу, цигун, суфийские практики и т.д. Главным фактором успешности медицины нужно сделать не количество «вылеченных», а количество здоровых людей.

7) Партнерство. Добычу, переработку и сбыт дефицитных ресурсов нужно осуществлять через совместные предприятия компаний тех стран, на территории которых находятся эти редкие ресурсы и тех стран, которые будут их потреблять. В результате страны, у которых нет ресурсов, получат к ним доступ, а владельцы сырья получат доступ к рынкам сбыта. Цена энергоресурсов должна определяться не игрой биржевых спекулянтов, а количеством энергии и вредных выбросов, получаемых при их сжигании.

Коротко основу новой идеологии можно сформулировать так: «Выживание человечества за счет созидательного гармоничного развития в единстве с природой». Подобные идеи люди высказывают постоянно, но человечество так и не смогло побороть в себе алчность, злобу, ненависть к непохожим. Интеллектуальный уровень среднего человека также весьма невысок. Но если мы хотим выжить, то нужно стремиться стать лучше, а не деградировать.

Продолжение следует

Сергей Правосудов, директор Института национальной энергетики